由25个民主党执政州组成的联盟周一起诉特朗普政府，指控美国总统特朗普对来自60个贸易伙伴的商品加征大范围关税，超越了总统权限。

　　诉状已提交至美国国际贸易法院。涉案关税对来自相关经济体的大多数进口商品征收10%或12.5%的税率。各州表示，这些经济体合计占美国进口总额的99.4%。 　　各州要求法院暂停执行相关关税，裁定其违法，并命令政府退还已经缴纳的关税。 　　纽约州总检察长莱蒂希娅·詹姆斯(Letitia James)在声明中表示：“在最高法院败诉后，政府如今再次试图通过新一轮关税，非法提高家庭和企业的税负。” 　　本案争议的核心，是特朗普政府在法院否决此前依据其他法律实施的两版关税后，试图维持其大范围关税体系。 　　各州认为，政府官员将《1974年贸易法》第301条款以及强迫劳动问题作为借口，迅速重新推出几乎相同的全球关税。 　　白宫否认了这一说法。 　　白宫发言人库什·德赛(Kush Desai)在声明中表示：“美国正在依法采取行动，推动消除那些给美国商业带来负担的不合理行为、政策和做法。外国未能禁止并有效阻止强迫劳动生产的商品进口，是不合理的，也给美国商业和美国工人造成负担，必须得到处理。” 　　德赛补充称：“自总统第一任期以来，第301条款关税已经被证明是一项具有法律持久性的工具，现在仍然如此。” 　　特朗普政府在指责相关国家和欧盟未能阻止强迫劳动产品进入供应链后，推出了上述关税。 　　不过，各州在诉状中称，美国贸易代表杰米森·格里尔(Jamieson Greer)匆忙完成了针对60个经济体的调查，绕过了依法要求的逐国磋商程序，也没有解释为何政策和做法差异明显的经济体，几乎都适用相同税率。 　　诉状称：“所谓国际供应链中的强迫劳动问题，与美国贸易代表实施的一揽子全球关税之间，不存在合理对应关系。” 　　各州认为，《1974年贸易法》第301条款只允许政府在调查特定国家的不公平贸易行为后采取措施，并要求由此产生的关税应有针对性地用于终止相关行为。 　　美国贸易官员在大约两个半月内完成了60项调查，并将这些经济体划分为四个关税类别，其中两个主要税率之间仅相差2.5个百分点。 　　诉状还称，美国贸易代表办公室并未说明税率与各经济体中涉及强迫劳动商品的普遍程度之间存在何种联系，也没有设定各国需要达到哪些标准，才能取消相关关税。 　　各州还指出，部分豁免削弱了特朗普政府所提出的理由。美国贸易代表办公室曾将巴西冷冻牛肉列为三个与强迫劳动有关的商品案例之一，却又将该产品排除在关税适用范围之外。 　　纽约州州长凯西·霍楚尔(Kathy Hochul)在声明中表示，这些关税是“对辛勤工作家庭征收的税”，将推高食品杂货、家庭必需品、建筑材料及其他日常商品的价格。 　　诉讼还提到了关税推出的时间。美国贸易代表办公室于7月23日宣布相关措施，距离依据《贸易法》第122条实施的临时关税到期仅一天，使特朗普的关税体系得以无缝延续。 　　美国最高法院此前已裁定，《国际紧急经济权力法》并未授权特朗普实施早期版本的关税。美国国际贸易法院随后也否决了政府使用第122条款征税的做法，但该裁决目前因上诉而暂停执行。 　　各州援引特朗普政府官员此前的表态，作为第301条款调查结果早已预先决定的证据。 　　最高法院作出裁决后，格里尔曾表示，政府将加快使用其他贸易授权，以“确保政策连续性”。诉状称，美国财政部长斯科特·贝森特(Scott Bessent)随后表示，关税税率将回到“完全相同的水平”。 　　这是针对新关税措施至少第二起法律挑战。此前，一批小企业已起诉特朗普政府，提出类似主张，认为特朗普不能利用新的法律授权，重新实施已被最高法院判定无效的关税。